问题:T50是不是真的如很多网友所说性能极差?
T50是不是真的如很多网友所说性能极差?
我看很多人说T50特别垃圾,是这样么?
亲戚推荐华晨金杯 T50 ,这款车怎么样?有倒车影像吗?
有倒车影像
T50是不是真的如很多网友所说性能极差?
T-50好歹是蓝星最强三点九五代战斗机。
T50是不是真的如很多网友所说性能极差?
校长的回答已经很好了,不过我还是想补充一些。
也许在未来可能的单挑空战中,T50几乎会被F22或歼20完全压制,但是单就这个项目来看,还是要考虑到历史的进程和毛子特殊的需求,当然吐槽也是免不了的。
1.战略需求
与追求攻势空军的美国空军和未来的中国空军不同,俄罗斯的势力范围收缩,因此重要任务是国土防空加上小规模冲突应付能力,而国土防空结合就可以整个体系,依靠俄罗斯较强的反隐身雷达,有主场优势,对于单个战机的隐身要求没有中美那么高,在相同的技术水平下,毛子就可以把设计重点放在别的性能上。
不得不赞一下毛子的涂装,但裸露的发动机成为了此图的亮点
顺便补充一点,校长认为“从嗓子眼到屁眼”的发动机舱是T50不隐身的关键点,我认为有误,YF23的发动机舱也能从前方直接看见叶片,但是通过合理的腔体设计、敷设隐身材料,YF23还是获得了四代机里几乎最好的隐身性能,也不能说毛子这个进气道设计一定对隐身性能破坏巨大。
T50发动机不隐身的败笔主要是裸露在外的发动机(最新的原型机上敷设了一层材料,但是效果肯定不如20、22、23等飞机一开始就把发动机设置在机内)和升力体带来两个进气道之间的宽间距,而这两点是YF23所没有的,YF23机身下方平整,发动机尾喷口更是设置在了机身上方,再结合其他设计,最终获得了强于F22的隐身能力。
2.性能取舍
苏霍伊设计局的总师波戈相(现俄罗斯联合航空公司总裁)表示过,没有必要为了隐身性过于牺牲气动性能。这个想法在毛子国内是比较主流的,毛子认为把rcs降到1m^2左右就差不多了,在国土防空下就够了。而中美的隐形战机也确实是为了隐身牺牲了其他一些性能的。这只能说因为任务不同,导致思路不同,直接拿来比较是不客观的。
3.成本原因
毛子毕竟不是苏联了,在设计T50的时候,毛子充分考虑到了技术继承性,这样T50的生产线是改装自苏27生产线而非像中美一样新建生产线(还弄个脉动的),不免显得有些寒酸,即便有印度的市场,T50的订单也不可能达到中美未来主力战机的规模。所以,经济因素也极大左右了T50的设计。
T50的进气道框架和苏34的共线生产
F35采用脉动生产线,歼20也将在脉动生产线上孵化,脉动生产线能极大增加生产效率,尽管投资巨大,但磨刀不误砍柴工。
农业台也介绍过T50设计
并不是因为T50是苏霍伊设计的,没有惊艳的感觉,就说苏霍伊的设计水平下降了,成本在战机设计中是很重要的因素,巧妇难为无米之炊。如果毛子的战略态势和中国或者美国相同,而且拥有充裕的资金、拥有足够的订单、拥有一个伟大的国家,那么它一定会拿出不同的作品。我的意思是,中美俄三国在设计四代机时都很清楚自己需要什么,思路不同导致了产物不同。
可能俄罗斯有些单项技术落后了,但是人家知道最适合自己的是什么。
下面就来一一分析一下三款重型战斗机:
美国设计F22是为了应付苏联前线航空兵的庞大米格29机群,欧洲机场密度高,因此F22相对腿短,也相对紧凑,4S指标在当时的欧洲也都有相应的作用,并不是仅仅为了装逼的。
为了内部容量,F22用了兼顾升力和隐身的船型布局,也如校长所说设计得比较厚,但是我们需要看到,由于作战对象是苏联的米格29,再加上F22相对紧凑,所以弹仓是以空空导弹为基准设计的,体积不如后来的歼20.(至于校长所说的,中国导弹技术不如欧美,导致同样效果下导弹体积更大,这点我是不认同的,我国导弹技术已经部分超越美国了。)F22虽然紧凑,但密度高,它的最大起飞重量达到了38吨,也就能搭载性能更好的设备。
再看看我国的歼20,我国的假想作战环境就和当时的美国完全不同,所以毫无疑问需要更好的综合性能。首先形成完整作战能力的歼20必须满足4S(其实现在也能满足,但只能勉强超巡,意义不大),考虑到要决战于大洋之上,必须拥有不俗的航程和具备发射反舰导弹和防区外制导炸弹的能力。也就意味着需要更大的机内空间,所以611所把机身设计得比较长,也是比较厚的,后半部做了修形加强高速能力。
与T50不同,由于歼20在各种指标上都称得上是领先,相应的成本也上升。歼20很贵,不过中国非常有必要研制和批量装备这样一款战机,这是重要的战略筹码,军费不是主要问题,而且在未来规模上去以后成本也是会逐渐下降的,保守估计,总机队规模不会低于五百架。
歼20的机体较长,整体做了高速修形
当然较长的机身势必会影响机动性,不过611所结合自己的鸭翼技术积累达到了足够的指标,从航展上来看几乎能说是非常优异。总体而言,歼20的气动是比较激进的,但是由于它内部空间大,而且设计时就极大优化了超音速性能,它的潜力是非常大的,现在的俄罗斯也许就不敢如此冒险。换装了新低涵道比矢量发动机之后的歼20一定会在超巡、超机动和隐身性(用锯齿喷口,并因此取消腹鳍)上更上一层楼。
再来看看毛子的T50,也许对印度来说这是一个愚蠢的选择,或者说印度在四代机上没有选择,因为它并没有毛子比较先进的国土防空体系。但是对于毛子自己来说这算是一个务实的产品,诚然,这不是一个跨越性的作品,在技术层次和单机战斗力上比不过另外两强。不过我们需要看到,苏霍伊设计局在设计时受制于各种条件,比如很多子系统的发展没有保证,资金也不充裕,也许T50是俄罗斯目前的最佳平衡点。
正如波戈相所说,依靠几何外形,T50的正面rcs的确在1m^2左右,算是达到了设计指标,在未来的俄罗斯国土防空作战下,俄罗斯认为这个指标已经够用(俄罗斯不会去管印度怎么样,如果印度也想建立适合T50的国土防空体系,那还是得向毛子买买买,正中毛子下怀)。在达到了这个设计指标的前提下,俄罗斯试着去强化T50的其他能力,比如说超巡和超机动能力,还有毛子正在弄的AESA(个人表示不看好,但是毛子的确在很努力地强化T50的各种探测能力,堆积各种雷达,还包括光电探测,毛子的目标是T50在100km之内用光电探测手段探测到F22、歼20级别的战机并发动攻击),在前两点上,T50也的确能做得很好,不会比另外两强差。
俄罗斯的国土很大,所以还是要拥有较大航程,这样不用装备过多数量就能守卫国土,在成本上有利,那么继承苏27的升力体布局也是很好的选择,更何况这种布局还有利于超机动。
校长吐槽T50的弹仓,的确这成为一个笑柄,而且目前的状况来看,如果T50拥有比较大的弹仓,那么势必会在结构上出现严重问题(在苏27上,现在T50弹仓的位置是飞机最关键的主梁,如果这块被挖空很深,在结构上就不安全了),很难承受T50级别的超机动,相信毛子在这点上肯定不会太过激进。个人推测T50的弹仓不会很深,因为以国土防空为主,所以基本上满足中距空空导弹的需求就可以了,没有必要设置满足大直径导弹的弹仓(但是印度版如果强行要求放置布拉莫斯就不一定了)。至于毛子的对地对海任务,应该是交给苏30级别的三代机来完成。
在上述的总体设计下,毛子在细节上也是有一些创新的,谈两点,可动边条和导弹茧包。
可动边条是一个比较取巧的设计,它起到了部分鸭翼的作用,但却没有增加什么阻力,在大部分时间与主翼为一体。
毛子在T50机翼下设置了一个茧包弹仓,装一枚格斗弹,虽然我希望中国永远不要搞这种半吊子设计,但是真的到了视距内空战下,这个茧包弹仓还是比较有优势的。
成本上也是有很大的顾虑的,对未来的主力空优战机,中美都可谓不惜血本,尽最大可能上最强技术。为了维持机队规模,相应的中美也都推出了中型四代机作为补充(中国的中四也许是单发飞机)。但是俄罗斯没有钱弄第二款四代机,也没有足够的订单分摊成本,因此毛子必定要在性能上有很大取舍。
所以简单地概括下,T50的设计要求是:良好的气动效率、航程、超巡、超机动,分阶段强化的探测能力,适度隐身,继承苏27/30/35已经试验的部分技术,以及对俄罗斯来说可以接受的成本。由此产生的最终产品,就是T50,大家可以想一想是不是这样。
好了,接下来该吐槽了。
毛子吹了几十年的等离子隐身,这玩意儿从米格I.44开始一直在吹。中美俄都在搞,吹的最厉害的是毛子,但是最先搞出来的是土鳖,现在的进度表是中>美>俄。
就是这货
如果等离子隐身真的有用,那毛子还搞T50干嘛?直接把苏35上装等离子隐身就可以了。
说到底还是拿来骗某国银子的。
如果未来毛子拿到足够的投资,以毛子的设计能力,研发一款真正的四代机是没有问题的,只是T50是目前来说最好的选择。
做了些微小的分析,谢谢大家!
安利几篇
国会是美军最大敌人
有记载的国会老爷们坑了五角大楼多少次?-JohnsonAker的回答-知乎055驱逐舰
中国055大驱在蓝星属于什么水平?-JohnsonAker的回答-知乎飞翼布局历史
B2轰炸机从发明至今为何还没有任何国家能够仿造?而原子弹却能够仿造?-JohnsonAker的回答-知乎二战后各国海军有哪些训练舰
二战以后至今各国海军都有哪些训练舰?-JohnsonAker的回答-知乎自己办的军事公众号:鸟巢军武评论,非军迷请无视