问题：T50是不是真的如很多网友所说性能极差？

新人999 2023-04-27 347 0

金杯t50发动机质量怎么

T50是不是真的如很多网友所说性能极差？

我看很多人说T50特别垃圾，是这样么？

亲戚推荐华晨金杯 T50 ，这款车怎么样？有倒车影像吗？

有倒车影像

T50是不是真的如很多网友所说性能极差？

T-50好歹是蓝星最强三点九五代战斗机。

T50是不是真的如很多网友所说性能极差？

校长的回答已经很好了，不过我还是想补充一些。

也许在未来可能的单挑空战中，T50几乎会被F22或歼20完全压制，但是单就这个项目来看，还是要考虑到历史的进程和毛子特殊的需求，当然吐槽也是免不了的。

1.战略需求

与追求攻势空军的美国空军和未来的中国空军不同，俄罗斯的势力范围收缩，因此重要任务是国土防空加上小规模冲突应付能力，而国土防空结合就可以整个体系，依靠俄罗斯较强的反隐身雷达，有主场优势，对于单个战机的隐身要求没有中美那么高，在相同的技术水平下，毛子就可以把设计重点放在别的性能上。

不得不赞一下毛子的涂装，但裸露的发动机成为了此图的亮点

顺便补充一点，校长认为“从嗓子眼到屁眼”的发动机舱是T50不隐身的关键点，我认为有误，YF23的发动机舱也能从前方直接看见叶片，但是通过合理的腔体设计、敷设隐身材料，YF23还是获得了四代机里几乎最好的隐身性能，也不能说毛子这个进气道设计一定对隐身性能破坏巨大。

T50发动机不隐身的败笔主要是裸露在外的发动机（最新的原型机上敷设了一层材料，但是效果肯定不如20、22、23等飞机一开始就把发动机设置在机内）和升力体带来两个进气道之间的宽间距，而这两点是YF23所没有的，YF23机身下方平整，发动机尾喷口更是设置在了机身上方，再结合其他设计，最终获得了强于F22的隐身能力。

2.性能取舍

苏霍伊设计局的总师波戈相（现俄罗斯联合航空公司总裁）表示过，没有必要为了隐身性过于牺牲气动性能。这个想法在毛子国内是比较主流的，毛子认为把rcs降到1m^2左右就差不多了，在国土防空下就够了。而中美的隐形战机也确实是为了隐身牺牲了其他一些性能的。这只能说因为任务不同，导致思路不同，直接拿来比较是不客观的。

3.成本原因

毛子毕竟不是苏联了，在设计T50的时候，毛子充分考虑到了技术继承性，这样T50的生产线是改装自苏27生产线而非像中美一样新建生产线（还弄个脉动的），不免显得有些寒酸，即便有印度的市场，T50的订单也不可能达到中美未来主力战机的规模。所以，经济因素也极大左右了T50的设计。

T50的进气道框架和苏34的共线生产

F35采用脉动生产线，歼20也将在脉动生产线上孵化，脉动生产线能极大增加生产效率，尽管投资巨大，但磨刀不误砍柴工。

农业台也介绍过T50设计

并不是因为T50是苏霍伊设计的，没有惊艳的感觉，就说苏霍伊的设计水平下降了，成本在战机设计中是很重要的因素，巧妇难为无米之炊。如果毛子的战略态势和中国或者美国相同，而且拥有充裕的资金、拥有足够的订单、拥有一个伟大的国家，那么它一定会拿出不同的作品。我的意思是，中美俄三国在设计四代机时都很清楚自己需要什么，思路不同导致了产物不同。

可能俄罗斯有些单项技术落后了，但是人家知道最适合自己的是什么。

下面就来一一分析一下三款重型战斗机：

美国设计F22是为了应付苏联前线航空兵的庞大米格29机群，欧洲机场密度高，因此F22相对腿短，也相对紧凑，4S指标在当时的欧洲也都有相应的作用，并不是仅仅为了装逼的。

为了内部容量，F22用了兼顾升力和隐身的船型布局，也如校长所说设计得比较厚，但是我们需要看到，由于作战对象是苏联的米格29，再加上F22相对紧凑，所以弹仓是以空空导弹为基准设计的，体积不如后来的歼20.（至于校长所说的，中国导弹技术不如欧美，导致同样效果下导弹体积更大，这点我是不认同的，我国导弹技术已经部分超越美国了。）F22虽然紧凑，但密度高，它的最大起飞重量达到了38吨，也就能搭载性能更好的设备。

再看看我国的歼20，我国的假想作战环境就和当时的美国完全不同，所以毫无疑问需要更好的综合性能。首先形成完整作战能力的歼20必须满足4S（其实现在也能满足，但只能勉强超巡，意义不大），考虑到要决战于大洋之上，必须拥有不俗的航程和具备发射反舰导弹和防区外制导炸弹的能力。也就意味着需要更大的机内空间，所以611所把机身设计得比较长，也是比较厚的，后半部做了修形加强高速能力。

与T50不同，由于歼20在各种指标上都称得上是领先，相应的成本也上升。歼20很贵，不过中国非常有必要研制和批量装备这样一款战机，这是重要的战略筹码，军费不是主要问题，而且在未来规模上去以后成本也是会逐渐下降的，保守估计，总机队规模不会低于五百架。

歼20的机体较长，整体做了高速修形

当然较长的机身势必会影响机动性，不过611所结合自己的鸭翼技术积累达到了足够的指标，从航展上来看几乎能说是非常优异。总体而言，歼20的气动是比较激进的，但是由于它内部空间大，而且设计时就极大优化了超音速性能，它的潜力是非常大的，现在的俄罗斯也许就不敢如此冒险。换装了新低涵道比矢量发动机之后的歼20一定会在超巡、超机动和隐身性（用锯齿喷口，并因此取消腹鳍）上更上一层楼。

再来看看毛子的T50，也许对印度来说这是一个愚蠢的选择，或者说印度在四代机上没有选择，因为它并没有毛子比较先进的国土防空体系。但是对于毛子自己来说这算是一个务实的产品，诚然，这不是一个跨越性的作品，在技术层次和单机战斗力上比不过另外两强。不过我们需要看到，苏霍伊设计局在设计时受制于各种条件，比如很多子系统的发展没有保证，资金也不充裕，也许T50是俄罗斯目前的最佳平衡点。

正如波戈相所说，依靠几何外形，T50的正面rcs的确在1m^2左右，算是达到了设计指标，在未来的俄罗斯国土防空作战下，俄罗斯认为这个指标已经够用（俄罗斯不会去管印度怎么样，如果印度也想建立适合T50的国土防空体系，那还是得向毛子买买买，正中毛子下怀）。在达到了这个设计指标的前提下，俄罗斯试着去强化T50的其他能力，比如说超巡和超机动能力，还有毛子正在弄的AESA（个人表示不看好，但是毛子的确在很努力地强化T50的各种探测能力，堆积各种雷达，还包括光电探测，毛子的目标是T50在100km之内用光电探测手段探测到F22、歼20级别的战机并发动攻击），在前两点上，T50也的确能做得很好，不会比另外两强差。

俄罗斯的国土很大，所以还是要拥有较大航程，这样不用装备过多数量就能守卫国土，在成本上有利，那么继承苏27的升力体布局也是很好的选择，更何况这种布局还有利于超机动。

校长吐槽T50的弹仓，的确这成为一个笑柄，而且目前的状况来看，如果T50拥有比较大的弹仓，那么势必会在结构上出现严重问题（在苏27上，现在T50弹仓的位置是飞机最关键的主梁，如果这块被挖空很深，在结构上就不安全了），很难承受T50级别的超机动，相信毛子在这点上肯定不会太过激进。个人推测T50的弹仓不会很深，因为以国土防空为主，所以基本上满足中距空空导弹的需求就可以了，没有必要设置满足大直径导弹的弹仓（但是印度版如果强行要求放置布拉莫斯就不一定了）。至于毛子的对地对海任务，应该是交给苏30级别的三代机来完成。

在上述的总体设计下，毛子在细节上也是有一些创新的，谈两点，可动边条和导弹茧包。

可动边条是一个比较取巧的设计，它起到了部分鸭翼的作用，但却没有增加什么阻力，在大部分时间与主翼为一体。

毛子在T50机翼下设置了一个茧包弹仓，装一枚格斗弹，虽然我希望中国永远不要搞这种半吊子设计，但是真的到了视距内空战下，这个茧包弹仓还是比较有优势的。

成本上也是有很大的顾虑的，对未来的主力空优战机，中美都可谓不惜血本，尽最大可能上最强技术。为了维持机队规模，相应的中美也都推出了中型四代机作为补充（中国的中四也许是单发飞机）。但是俄罗斯没有钱弄第二款四代机，也没有足够的订单分摊成本，因此毛子必定要在性能上有很大取舍。

所以简单地概括下，T50的设计要求是：良好的气动效率、航程、超巡、超机动，分阶段强化的探测能力，适度隐身，继承苏27/30/35已经试验的部分技术，以及对俄罗斯来说可以接受的成本。由此产生的最终产品，就是T50，大家可以想一想是不是这样。

好了，接下来该吐槽了。

毛子吹了几十年的等离子隐身，这玩意儿从米格I.44开始一直在吹。中美俄都在搞，吹的最厉害的是毛子，但是最先搞出来的是土鳖，现在的进度表是中>美>俄。

就是这货

如果等离子隐身真的有用，那毛子还搞T50干嘛？直接把苏35上装等离子隐身就可以了。

说到底还是拿来骗某国银子的。

如果未来毛子拿到足够的投资，以毛子的设计能力，研发一款真正的四代机是没有问题的，只是T50是目前来说最好的选择。

做了些微小的分析，谢谢大家！